分类
听力 新闻资讯

婴幼儿听觉能力评估

作者:陈雪清
1背景
随着新生儿听力筛查工作在全国不断普及和临床听力诊断技术不断提高,越来越多的耳聋婴幼儿,特别是重度和极重度聋婴幼儿在出生后不久即可确诊。近年来,各种助听装置,如助听器、人工耳蜗技术不断提高,选配和调试方法不断改进,已有越来越多的婴幼儿使用这些助听装置获得或改善听力。早期发现、早期诊断和早期干预已成为可能。随着干预年龄日趋低龄化,如何确定助听装置使用标准及评估助听装置对耳聋婴幼儿听觉功能的帮助,成为听力学工作者面临的一项极具挑战性的工作。 Robbins等在1991年设计完成了有意义听觉整合量表 (meaningful auditor integration scale, MAIS) ,主要用于评估儿童的听觉能力。1997年Zimmerman-Phillips等[2]根据婴幼儿的特点对MAIS进行修正,提出了婴幼儿有意义听觉整合量表(nfant-toddler meaningful auditor integration scale, IT-MAIS)。它既可用于耳聋婴幼儿使用助听装置前后听觉能力的评估,也可用于指导耳聋婴幼儿选配助听装置后的听力康复训练。
2 IT-MAIS介绍
2.1评估内容。IT-MAIS是一个结构式的询问量表,通过向家长询问耳聋婴幼儿在日常生活中有关听觉和言语行为发生情况而获得评估结果。它包括10个开放式问题,主要调查耳聋婴幼儿的发声行为、对声音的自发性觉察和对声音的理解等3个方面的能力。发声行为调查包括问题1和问题2,主要用于评估助听装置所引起的耳聋婴幼儿发声行为改变,他们对听觉刺激所产生的发声行为的改变常早于行为反应的出现。对声音自发性察觉能力调查包括问题3~6,主要用于评估耳聋婴幼儿在日常生活中对言语和环境声的自发性察觉能力。对声音的理解能力调查包括问题7~10,主要用于评估耳聋婴幼儿在日常生活中理解声音含义的能力[1~4]。问题1为“当孩子佩戴助听装置时,他(她)的发声有无变化?”。 由于聆听的效果常表现在婴幼儿的言语能力上,因此当使用或关闭助听装置,或装置运行中出现问题时,患儿发声的质和量都可能会发生变化。问题2为“孩子能否说出可被认定为‘言语’的音节和连续的音节?”。这种发声的方式,如 dada、baba或mama是婴幼儿发展语言的特征,家长也认为这些发声是婴幼儿在说话。问题3为“孩子能否在安静环境中,只依靠听觉(没有视觉线索)对叫他(她)的名字做出自发的反应?”。婴幼儿对声音的反应可表现为各种形式, 如立刻停止正在进行的活动、寻找声源、睁眼或眨眼等。正常儿童在1岁以前就可以通过听觉准确的识别他们的名字。问题4为“孩子能否在噪声环境中,只依靠听觉(没有视觉 线索)对叫他(她)的名字做出自发的反应? ”。有背景噪声存在时,会增加聆听的难度,使用助听装置的耳聋婴幼儿 也存在这样的问题。问题5为“在家里孩子能否不需要提示而对环境的声音(狗叫声、玩具发出的声音等)做出自发的反应? “。患儿必须在没有家长提示的情况下留意到声音。 反应可能出现在声音刚被察觉时或声音刚停止时。这些声音包括门铃声、电话铃声、冲水声、微波炉或发声玩具的声音等。问题6为“在新环境中孩子能否对环境声做出自发的反应?”。这些反应同样可出现在声音刚被察觉时或声音刚停止时。这些反应包括睁大眼睛、皱眉、微笑、寻找声源和模仿声音等。问题7为“孩子能否自发地的认识到听觉信息是他(她)日常生活中的一部分?”。该反应表示儿童不仅能够察觉到声音的存在,而且能够将声音与声音所代表的含义结合起来。问题8为”只依靠听觉(没有视觉线索)的情况 下,孩子能否自发地区的区分出两个人的说话声? “。这种反应包括区分父母、兄弟姊妹、祖父母的声音。耳聋婴幼儿通过言语特征实现对说话人的识别,同时还依赖于己掌握的足够听觉信息。问题9为”只依靠听觉,孩子能否自发地区分出言语声与非言语声的差别? “。此问题评估患儿对言语与非言语声之间是否有类别感知的能力。正常儿童在很小的时候就可以辨别人发出的声音和其他物品发出的声音。这种能力是在儿童掌握了声音和能引起该声音的物品的关系基础上发展起来的。这种自然形成的辨别能力至关重要。问题10为”孩子能否只依靠听觉而自发的感知语气(愤怒、兴 奋、焦虑) ? “。此问题评估患儿可否从说话者的语气里辨别出情绪的改变。儿童通过学习可以将说话者的语气和他们的情感结合起来。
2.2评估方法。该量表在使用中只能通过评估人员向家长询问并记录的方式来完成。如果量表是由家长自行填写的, 则该评估结果无效。每次评估前评估人员应对家长进行评估前指导,要求家长尽可能客观的描述患儿在日常生活中听力和言语方面的自发性发应。这些反应是指患儿在日常生活中的反应。而不是患儿在康复治疗室或听功能测试中所做出的反应。在此基础上,为了帮助家长能够更为准确和详尽的回答所提出的问题,评估人员可询问家长一些附加问题, 让他们对患儿的反应提供具体可靠的实例。这样做的目的是为了保证从家长的回答中获得更为准确、可靠的结果,同时也是为了保证不同评估人员之间评估结果的一致性。评估人员应将家长对每一问题的描述进行详细记录,而不是在家长回答栏内简单的打”×”或”√”。这样做可帮助我们比较患儿在不同时期的进步情况及评价评估人员之间评估结果的可靠性。
2.3评分标准。为了保证评分的客观性和评估人员评分的可靠性,每一个问题后均有严格的评分规则和指标。评估人员根据患儿在日常生活中各种听觉行为出现的频率进行评分。不同的分数代表了患儿对特定问题所做出反应的频率。分数的评定包括最低0分(0%)至最高4分(100%) 5个级别,每一级别相差25%。评估结果是建立在家长的报告和评估者对患儿临床观察的基础上。如果评估者对某患儿曾经 进行过评估或对该患儿的听觉能力较为熟悉,在这种情况下,如果评估者认为家长的描述不够精确,可对评估结果进行适当修正。
3 IT-MAIS临床应用及相关研究
IT-MAIS不仅可以作为婴幼儿使用助听装置前后听觉能力的评估工具,还可对婴幼儿患者的早期干预目标和听觉康复训练提供指导。
3.1使用人工耳蜗前后听觉能力的评估。研究显示,术前配戴助听器对发声的影响很小甚至没有影响。婴幼儿行人工耳蜗植入术(cochlear implantation, CI),开机后1个月发声即有变化,3个月后发声状况可有明显改进。而能发出可被认定为”言语”的音节则需6个月。在CI后6~12个月期间,患儿得分持续提高。行CI前患儿在日常生活中不能对言语和环境声产生自发性觉察反应, CI后3个月在安静及噪声环境中儿童均开始出现这一反应, 6个月后患儿在日常生活中可对言语和环境声做出稳定可靠的反应,12个月内患儿得分持续提高。患儿在CI后3个月时开始对日常生活中的听觉信息做出正确反应,区分言语和非言语声的差别需要6个月,区分不同说话人的声音也需要6个月,感知讲话者语气的能力在使用12个月后才可观察到显著变化。总体而言,患儿术后发声情况、对声音觉察和理解能力均有显著改善。术前患儿对日常生活中的声音不能做出准确反应,CI后3个月内他们的听觉能力就可得到较大幅度的提高。不同听觉能力提高程度不同,发声行为提高幅度最大,其次是对声音的觉察能力,最后是对声音的理解能力。这一结果和IT-MAIS评估量表中听觉行为的复杂程度相一致。
3.2指导CI后患儿听力康复训练。前期研究已获得CI的患儿术后听觉能力发育基本规律。CI后3个月患儿在发声行为方面应能观察到明显的改善, 6个月后患儿应可对言语和环境声产生反应,12个月后患儿应能开始理解声音的含义。临床上可用这些信息评价CI患儿听觉能力的进步,制定患儿术后康复训练计划,并根据患儿听觉能力发育情况适时调整训练内容。在实际应用中可定期评价每位患儿的听觉能力并与平均得分相对照。若患儿得分低于平均水平,应及时查找原因,适时调整训练内容或助听装置,从而使患儿得到更好的康复效果。
4应用前景及展望 IT-MAIS作为评估耳聋婴幼儿听觉能力的量表已被翻译成多种语言版本,在不同国家应用。与言语测试材料相比,由于其不受语言的限制、正在被越来越多的听力学工作者采用。目前,临床上评估使用助听装置后听觉能力改善的方法主要有助听听阈、插入增益、言语测试等各种主、客观方法。由于这些测试都是在标准化的隔声室中进行,因此无法全面反映患儿在日常生活中的情况。而对患儿家长的问卷调查弥补了这一不足,三者综合起来能较为全面的反映患儿使 用助听装置后听觉能力的发育情况。另外,对于年龄幼小的 患儿,若不能配合完成上述各项主客观测试,也可使用IT -MAIS为临床提供这些患儿的听觉能力情况。
我国学者使用IT-MAIS量表对成都地区听力正常婴幼儿听觉能力的发育情况进行了调查[6]。结果显示我国婴幼儿听觉能力的发育过程与国外儿童相同。这一结果可用于我国耳 聋婴幼儿使用助听装置后听觉能力评估工作中,比较聋儿和正常听力婴幼儿的差异。目前,对听觉能力评估的研究主要集中于重度以上CI患儿,因此在未来还应针对不同耳聋程度和使用不同助听装置的患儿进行听觉能力发育规律的研究,获得这些患儿的基本资料,用于指导听力言语康复训练。