月份：2013年6月

林宝贵教授简介：
台湾师范大学退休教授
台北市教育局特殊教育咨询委员
中华沟通障碍教育学会荣誉理事长

1965年台湾师范大学英语系毕业
1970年取得日本国立东京教育大学特殊教育研究所硕士学位
1974年美国Clarke聋校/Smith College研究
1980年取得日本国立筑波大学特殊教育哲学博士学位
1984年～1985年日本国立东京学艺大学特殊教育博士后研究

听力损失所引起的最大问题就是语言沟通的问题，语言沟通问题解决了，其他的教育问题、学业问题、情绪问题、社会适应问题自然迎刃而解，林宝贵教授早期出国及这五十六年来的教研重点，大部分都放在听障学生的语言沟通及语文教学法这两个主题上。下面是她多年来教研的结果与发现，整理数则与大家分享。

在很多语言教学及学习模式中，究竟哪一种方法最好？需要有科学的实验证明，有鉴于国外对听障学生语文能力落差的研究结果，激起了她个人回台后也想进一步了解台湾听障学生的语文能力，于是进行了下面一连串的实证性研究：

1.1975年，林宝贵首先比较台美日三国之聋教育实施概况，各种语言沟通法与语文教学法的理论与实验，手语教育的实践情形，769个手语打法的异同。其中台湾与日本的手语有60％是相同或大同小异；而台湾与美国的手语，则相同者只占15.6％，且大部分属于动词。

2.1985年，林宝贵在听障学生语言障碍与构音能力之研究中发现，1330名台湾小一至初三的听障学生中，均有明显的构音障碍、声音异常、语言发展迟缓，且障碍程度，启聪学校大于启聪班，启聪班又大于普通班健听学生。

3.1987年，林宝贵与李真贤的研究发现：聋校初中部学生各项语文能力，相当于普通小学1.5年级，职高部只相当于小学2.2年级的程度；启聪班小学4-6年级相当于2.3年级，初中各年级相当于小学3.9年级。

4.1989年，林宝贵与陈怡佐的学前听障学生词汇理解能力研究发现，3-6岁268名学前听障学生的词汇理解能力落后普通健听学生2-4年，习得的词汇以名词占多数，动词及形容词很少。

5.1989年，林宝贵与锜宝香的研究发现：聋校初中三年级学生中文成绩，尚低于小学正常学生二年级；初三启聪班学生，低于小学四年级的程度。

6.1991年，林宝贵与锜宝香又发现：聋校高三学生语文能力尚不及普通小学二年级的程度。他们最强的项目为图配字，其次为字形义辨别、选词、阅读理解、重组、找赘字，汉语拼音最弱。

7.1993年，林宝贵与吕淑如的听障学生语言发展能力研究发现，451名3岁至8岁听障儿童的语言发展、语言理解、口语表达、构音、语畅、语调、声音等各项能力，尚不及普通学前3岁儿童的发展程度。

8.1995年，林宝贵的台湾地区聋教育教师对手语之意见调查研究发现，教师们对手语的功能、手语的优缺点、自然手语与文法手语、教/学/用/推广等方面，有很多不同的意见。

9.1995年，林宝贵与韩福荣调查2244名听障学生、2997名家长及528名教师对人工耳蜗植入术的现况及意见调查研究，发现当时接受该手术者只有30人，耳蜗植入术前、后，学生、家长、教师对耳蜗植入术的认知，及术后应加强长期追踪及听语康复训练的知能有待加强，只有三成对耳蜗植入术感到满意。

10.1995年，林宝贵与翁素珍的汉语口手语法对听障学生的口语教学之研究发现，台北聋校小一实验组及控制组学生经二年的实验结果，在毕保德图画词汇测验、图配字、语文拼音测验、说话清晰度、语言理解、口语表达、语言发展的评量得分未达到统计上的显著差异水平。

11.1995年，林宝贵与李丽红的语调听觉法对台北聋校8名学前中班听障学生口语教学效果之研究发现，二年的语调听觉法实验，对听障学生听觉能力与语言发展能力，在环境音的听辨、语音超语段特质辨识、构音、声音、语言理解、口语表达、语言发展等方面，前后测都有显著进步；振动器有助于听觉记忆与说话的节律；身体动作有助于构音矫正与说话清晰度；只是听辅仪价格昂贵，无法普及。

12.1997年，林宝贵与韩福荣再度对112名接受人工耳蜗植入术后聋生的沟通情形，进行调查研究，发现8成以上者能以口语沟通；大部分可察觉环境音，但对语音的辨识仍需要接受听语康复训练；7成的家长认为耳蜗植入术对沟通能力有帮助。

13.1997年，林宝贵与黄玉枝的研究，再度发现：初中阶段聋校或启聪班学生，中文能力相当于小学普通班二、三年级程度，且在小三以后进步渐趋缓慢。进一步分析错误类型，发现：启聪班学生汉语拼音能力最强，聋校学生选词最强；两组学生均以重组表现最差；拼音错误较多为:偏旁相似或多音字，聋校生出现替代音及声调错误；词汇测验的错误在成语及抽象词汇的理解；选词测验也是成语的主要错误；字形测验的错误在相似字或相似音的取代；文意测验方面，摘要文章大意有困难；语法分析方面，删字词、词性辨别、标点符号、语尾字词、连接词、重组句子等都有困难。

14.1997至1999年，林宝贵与韩福荣利用前述听语康复编序教材，进行每周上课四天，每天2时30分钟教学实验研究结果发现，5名佩戴人工耳蜗及9名佩戴助听器的3-6岁妇联听障文教基金会听障儿童，经二年实施康复训练后，无论是佩戴人工耳蜗或助听器的儿童，在定期性标准化评量上，或在平时教学的课程本位评量上，均可看出学生在语言理解、语言表达、语言发展，听觉能力与看话能力的察觉、分辨、指认、理解能力；说话部分的仿说与自发性语言能力；构音部份的清晰度、声调、音质等各方面的成绩，都有明显的进步，而且家长投入越多进步越明显。

15.2000年，韩福荣与林宝贵编制了一套适合学前听障学生家长的沟通训练教材，以单组前后测准实验研究设计，探讨9位家长接受沟通训练课程后的教学效果，经过6周10次30小时的训练结果，家长对聋教育及沟通的认知，在量化测验及自评回馈上，均有明显的进步。

16.2002年，宣崇慧与林宝贵调查4岁至6岁听障儿童与健听儿童的读写能力发现：听障儿童整体读写发展能力低于健听儿童；阅读能力及图书/文字概念，也明显低于健听儿童。影响读写发展能力的因素为性别、年龄、认知发展能力、口语发展能力、父母学历、听障程度等。

17.2002年，林宝贵与锜宝香分析听障学生的口语述说能力研究，发现:在语意评量方面，三年级及六年级听障学童的总词汇数、相异词汇数、成语数皆显著低于一般学生；语法方面，听障学生的总共句子、连接词、平均句长、直接引句等显著低于一般学生，只有简单句高于健听学生；进一步错误分析发现:听障学生的错误词汇、总共错误句、平均错误句、词序颠倒、子句颠倒、前后子句混淆不清、代名词应用错误等，皆高于健听学生。

18.2004年，林宝贵与杨雅惠的台湾手语词汇分类及功能分析研究发现，常用词汇手语画册涵盖12项类别，以人物、时间和数字、生理医疗三项出现次数最多；表意的手语占67％，表形手语占23％；表字和表音（文法手语）占10％；词性方面，名词占52％，动词28％，其他占20％。

19.2005年，林宝贵与杨雅惠分析聋校职高（中）学生手语叙事与故事写作能力，发现:只有一半学生在叙述故事时，具有故事结构能力；四分之一学生故事叙事内容松散，结构要素之间无相关连系，主角之间关系，事情如何发生，采取什么行动解决问题，结果如何，看不出故事发展脉络，因果关系等。

20.2006年，翁素珍、洪俪瑜、林宝贵，比较学前和学龄的听障非违抗、听障违抗与一般违抗学生，在沟通能力与互动行为之差异，以了解听障学生之听力与沟通互动能力的关系。结果发现：听障学生的语言沟通能力随年龄改变而不同，学前听障儿童的语言沟通能力明显低于同年龄的一般儿童；但小学听障学生与同年龄一般儿童的差异则不明显；学前听障儿童明显较常使用非语言沟通方式，负向行为也较多。该研究编制了「情境式沟通互动评量模式」，可区分听障违抗儿童之沟通互动能力。

21.2009年，林宝贵与黄玉枝在修订听障学生语文能力测验之常模后，发现听障学生语文能力与年级、性别、教育安置、配戴辅具、沟通方式、父亲教育程度方、母亲教育程度等相关背景因素显著相关。

22.1999至2010年之间，台湾共有251位听障儿童在林口长庚医院接受人工耳蜗植入手术。经过十多年用心追踪大多数植入耳蜗小朋友的结果，发现他们从当初用手语比手划脚，后来植入耳蜗以后开启了听、说和与外界沟通的桥梁。从一般幼儿园到小学的正常班级，到处都看得到植入耳蜗的小朋友，有机会和正常健听儿一样上课、唱歌、画画、学钢琴、参加演讲比赛，有些甚至在演讲比赛中名列前茅。2011年，吴哲民与林宝贵等人发表的研究成果显示，听障儿童整体的听能、语言表达和阅读能力都不输给同年级的其他健听儿童。

23.2012年，台北林口长庚医院耳鼻喉部吴哲民与林宝贵等人，再度长期的追踪35位学语前重度及极重度听障儿童植入人工耳蜗后学业成就(语文及数学能力)的表现，并与海内外研究结果做比较。进一步分析影响台湾佩戴人工耳蜗儿童学业成就结果之相关因素，结果发现：植入耳蜗儿童的语文成绩平均为48.6，数学成绩平均为50.3。有85.7%、82.9%的听障儿童语文、数学成绩优于正常儿童。语文成绩与植入年龄、母亲教育程度等相关；数学成绩与智力测验的语言理解有相关，然而个体间的差异颇大。

注：以上资料由林宝贵教授提供，并特此向林教授表示感谢！